ЗАГАДКИ ПИРАМИД
Когда в V в. до н э. греческий историк Геродот вернулся на родину из Египта, он утверждал, что три пирамиды Гизы принадлежали Хуфу, Хафре и Менкауру. Геродот был, конечно, великим историком, но он основывался на словах принимавших его хозяев – египетских жрецов.
Насколько мы можем быть уверены, что они сказали ему правду? Во всех наших исторических книгах слова Геродота принимаются за чистую монету, но каковы были реальные факты?
Прежде всего, - нет никаких свидетельств того, что Хуфу был хорошо известным фараоном. В учебниках признают, что о «Хеопсе (Хуфу) известно очень мало». Это полностью расходится с утверждением, будто он построил Великую пирамиду, которая превосходит по своим размерам все остальные египетские пирамиды. Разумеется, такое грандиозное сооружение должно было обеспечить Хуфу величайшую славу, а не просто мимолетное упоминание в истории Египта. И тем не менее почему-то ему не воздается хвала, нет записей о его великих свершениях, нет даже ни одной статуи, о которой можно с уверенностью сказать, что она принадлежит Хуфу.
Второй любопытный факт – это то, что никто больше из историков, побывавших в Египте с древних времен, никогда не упоминал о фараоне по имени Хуфу, и ни один из них не утверждал, что ему известно имя строителя Великой пирамиды.
Третье подозрительное обстоятельство состоит в том, что хотя Геродот и назвал имена строителей пирамид Гизы, и указал, сколько времени заняло сооружение Великой пирамиды и насыпи вокруг нее, он так и не сумел дать вразумительные объяснения ни того, как была построена пирамида, ни того, зачем она была воздвигнута. Таким образом, он оставил без ответа самые интересные вопросы.
Помимо слов Геродота, имеется лишь одно свидетельство, которое могло бы подтвердить, что Великая пирамида принадлежала Хуфу – рисованный картуш с иероглифическим именем Хуфу, найденный внутри пирамиды британским археологом полковником Говардом Вайзе.
Когда полковник Вайзе прибыл в Египет в 1835 г., версия о том, что Великая пирамида построена Хуфу, уже была широко распространена, хотя прямые доказательства этого полностью отсутствовали. Можно представить себе горькое разочарование Вайзе, когда спустя два года он так и не обнаружил – внутри пирамид Гизе никаких надписей, которые могли бы послужить указанием на принадлежность пирамид тому или иному фараону. Подталкиваемый чувством разочарования и своими амбициями, Вайзе прибег тогда к подделке картуша с именем Хуфу и поместил его в самом неудачном месте – в замкнутом пространстве между гигантскими гранитными глыбами над камерой царя в Великой пирамиде.
Как мы можем убедиться в том, что Вайзе действительно совершил подделку? Самое очевидное доказательства тому – ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, исполненных красной краской. Это кажется невероятным, но первые подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 г. – вскоре после того, как было сделано это открытие. Вайзе послал копии картушей в Британский музей для подтверждения. Предполагалось, что эксперт музея по иероглифическим надписям Сэмюел Берч подтвердит, что в картуше значится имя «Хуфу». Но Берч выразил ряд сомнений. В частности он отметил, что некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, а другие – совершенно необычны, и никогда раньше (как и в последствии) не употреблялись в Египте. Его удивил также стиль написания иероглифов – такой стиль появился лишь столетия спустя. Написание некоторых знаков напоминало скорее надписи, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу! Берч обнаружил даже, что в одном месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное – а это грубая грамматическая ошибка. Мало кто знает, что Берч обнаружил в надписи имена сразу двух фараонов – этого он вообще никак не мог объяснить. Он писал в заключение, что наличие в Великой пирамиде этого (второго) имени, как свидетельства подлинности, служит еще одной причиной для недоумения. Это действительно повергло в растерянность ученых-египтологов, так как тем самым фактически ставилась под сомнение аутентичность надписи, а также их уверенность, в том, что это действительно была пирамида Хуфу. И в результате вопрос оставался нерешенным в течение 150 лет!
Высказав перечисленные выше замечания, Берч сделал заключение, что этот царский картуш можно считать принадлежавшим Хуфу! Самая грубая ошибка фальсификаторов была допущена в самом картуше. В 1830-е гг. египтология была еще в эмбриональном состоянии, и они могли опираться на очень незначительное количество опубликованных книг специалистов. Никто в точности не знал, как именно должен выглядеть картуш Хуфу. В одной из таких книг – «Materia Hieroglyphica» сэра Джона Гарднера Уилкинсона, на которую в те времена все постоянно ссылались, автор очень часто адресовался к дневникам Вайзе. К несчастью для Вайзе, впоследствии было доказано, что в работе Уилкинсона много ошибок. В частности, иероглиф Kh был спутан со знаком Солнца, символизирирующим бога Ра. В имени царя в найденной Вайзе в Великой пирамиде надписи была допущена точно такая же ошибка. Теперь уже, задним числом, мы знаем, что в надписи, найденной Вайзе, был неправильно использован символ солнечного диска, и таким образом, вместо прочтения Kh-ufu следовало читать Ra-ufu. Для египетского писца того времени это была не просто невероятная ошибка, но к тому же еще и богохульство, так как Ра был у древних египтян одним из главных богов! Кто бы ни писал эти представленные Вайзе, выполненные красным надписи, он пользовался типом письма (линейным), шрифтом (иератическим и полу-иератическим) и заглавными буквами, которые применялись в различные времена, но отнюдь не в эпоху Хуфу, и всегда – в более поздние периоды. К тому же писец был не очень грамотен – многие иероглифы у него были написаны либо неясно, не полностью, не к месту, либо применялись ошибочно, или были совершенно неизвестны... Замена иероглифа Kh на Ra – эта ошибка, которую было немыслимо допустить во времена Хуфу такую грубую ошибку мог совершить только человек, плохо знакомый с иероглифами.
Это неопровержимое доказательство подлога объясняет ряд других странных вещей, происходивших во время пребывания Вайзе в Египте: увольнение без всяких видимых причин нескольких видных членов его экспедиции; непонятные распоряжения, которые получали время от времени подчиненные; его первое «открытие» надписей, которые он вначале – будучи один – как то не заметил, а обнаружил лишь, когда с ним были два независимых свидетеля; некоторые несоответствия между его «открытиями» и записями в дневнике; манипулирование с датами в дневнике и подозрительные обстоятельства, сопровождавшие следующее «открытие» Вайзе – находка имени Менкаура в третьей пирамиде. По поводу этого второго открытия у многих возникли подозрения, что это была фальсификация. Таким же образом объясняется и то, что в первом отсеке над камерой царя, обнаруженном в 1765 г. более ранним археологом Натаниелем Дэвисоном не было обнаружено никаких надписей – они были найдены только в верхних отсеках, вскрытых Вайзе. Стоит обратить внимание также ещё на два обстоятельства. Во-первых, надписи, найденные Вайзе, были очень большими и грубо исполненными, по сравнению с теми маленькими и аккуратными иероглифами, которыми обычно пользовались египтяне. Во-вторых, что еще более подозрительно, никаких надписей не было найдено на восточных стенах помещения, которое Вайзе взорвал динамитом. Все эти обстоятельства чрезвычайно компрометируют Вайзе и его верного помощника мистера Хилла.
Нетрудно догадаться, какими мотивами руководствовался Вайзе, совершая этот подлог, – он уже израсходовал все свое время и деньги и ничего не нашел, а как он сам писал о себе: «Я, разумеется, хотел сделать какие-нибудь открытия перед возвращением в Англию». У нас остается лишь две альтернативы: либо надписи были сделаны во время строительства Великой пирамиды безграмотным чернорабочим, который даже точно не знал, какой в Египте правит фараон. Либо все это – результат бесстыдной археологической фальсификации. После того, как мы доказали, что картуши Хуфу (или, может быть, мы должны сказать картуши Ра-уфу?!) – это просто подлог, у нас не остается абсолютно никаких иных свидетельств, кроме слов Геродота, что Великая пирамида связана с фараоном Хуфу. То же самое относится и к двум другим пирамидам, которые принадлежали якобы фараонам Хафре и Менкауру.
Косвенной причиной имеющей отношение и к пирамиде Хеопса и к его саркофагу является возможная реконструкция всех трех пирамид на плато Гиза при XXVI династии. При таком развитии событий нельзя относиться к внутреннему устройству пирамиды Хеопса как к проявлению религиозного заупокойного культа Древнего Царства (IV династии). Это поможет понять новый смысл, вложенный при реконструкции архитектором пирамиды Хеопса в ее устройство.
Однако в третьей пирамиде усилия Вайса принесли долгожданные плоды. В конце июля 1837 г. рабочие обнаружили в пирамиде погребальную камеру с украшенным великолепной резьбой пустым каменным саркофагом. Арабские надписи на стенах, а также другие свидетельства давали основания предположить, что эта пирамида «часто посещалась». Каменные плиты пола в ее коридорах и камерах «были истерты и отполированы ногами огромного количества проходивших по ним людей». Тем не менее в этой часто посещаемой пирамиде – и несмотря на пустой саркофаг – Вайс умудрился найти имя ее строителя. Этот подвиг сравним с открытиями, сделанными им внутри Великой пирамиды. В довольно просторной камере, названной Вайсом «большие апартаменты», были найдены большие кучи мусора, а также надписи арабским шрифтом. Вайс сразу же сделал вывод, что эта камера «вероятно, была предназначена для проведения погребальных обрядов, как аналогичные помещения в Абу-Симбеле, Фивах и т д.». Когда мусор убрали, под ним обнаружилась большая часть крышки саркофага, а рядом с ней на каменном блоке фрагменты верхней части футляра для мумии (с иероглифическими надписями, среди которых встречался картуш Менкаура) и останки скелета – ребра, позвонки и кости ног, – завернутые в грубую хлопчатобумажную ткань желтого цвета. Среди мусора впоследствии были найдены другие фрагменты дерева и ткани. По всей видимости, ввиду невозможности перемещения самого саркофага в большое помещение для осмотра был перенесен деревянный футляр с мумией.
Вайс предположил следующий сценарий. За несколько столетий до него в погребальную камеру проникли арабы. Они нашли саркофаг и сняли с него крышку. Внутри обнаружился деревянный футляр с мумией строителя пирамиды. Арабы перенесли футляр и мумию в большой зал, чтобы исследовать их, и повредили при осмотре. Теперь Вайс обнаружил эти останки, а картуш на фрагменте футляра для мумии интерпретировался как «Мен-ка-ра» – то есть имя упоминавшегося Геродотом Микерина. Таким образом, Вайс идентифицировал строителей двух пирамид!
Саркофаг утонул в море при попытке перевезти его в Англию. Футляр для мумии и останки костей благополучно добрались до Британского музея, и Сэмюэл Бирч получил возможность исследовать оригинальную надпись, а не копии (как в случае с надписями из камер Великой пирамиды). Вскоре он поделился своими сомнениями. «Футляр Микерина», отмечал Бирч, «характеризуется существенными отличиями в стиле», если сравнивать его с другими памятниками времен IV династии. Уилкинсон же, напротив, признал футляр для мумии аутентичным доказательством личности строителя третьей пирамиды, но высказывал сомнения по поводу самой мумии, поскольку ткань, в которую были обернуты останки, показалась ему не такой уж древней.
В 1883 г. Гастон Масперо пришел к выводу, что «деревянный футляр мумии царя Менкаура не относится к эпохе IV династии»; ученый считал, что это реконструкция, выполненная при одном из фараонов XXV династии. В 1992 г. Курт Зете сформулировал окончательное заключение: футляр для мумии «мог быть изготовлен только позднее XXIII династии». В настоящее время доподлинно известно, что ни саркофаг для мумии, ни кости не являются останками оригинального захоронения. По словам Эдвардса («The Pyramids of Egypt»), «в оригинальной погребальной камере полковник Вайс обнаружил человеческие кости и крышку деревянного футляра в форме человеческого тела с именем Микерина. Эта крышка, хранящаяся в Британском музее, не могла быть изготовлена в эпоху Микерина, поскольку присутствующий на ней узор появился только в Саисский период. Радиоуглеродный анализ показал, что кости датируются раннехристианской эпохой».
Однако это заявление, опровергающее аутентичность находки, тем не менее не затрагивает сути проблемы. Даже если обнаруженные останки не относятся к оригинальному захоронению, то мумия и саркофаг для нее должны относиться к одному и тому же периоду. Однако факты свидетельствуют совсем о другом: в данном случае кто-то соединил мумию, найденную в одном месте, и саркофаг, обнаруженный в другом. Из всего этого следует неизбежный вывод – эта находка представляет собой не что иное, как сознательную археологическую фальсификацию. Может быть, это простое совпадение – в одном месте оказались останки двух более поздних захоронений, относящихся к разным эпохам? Сомнительно – ведь на фрагменте саркофага присутствует картуш Менкаура. Этот картуш встречается на статуях и в надписях храмов и других построек вокруг третьей пирамиды (но не внутри ее), и поэтому вполне вероятно, что обломок футляра с картушем был найден там же. Принадлежность футляра к другой эпохе подтверждается не только декоративным узором, но и содержанием самой надписи: это молитва Осирису из Книги Мертвых, и ее присутствие на предмете периода IV династии признавалось удивительным даже доверчивым (хотя и квалифицированным) Сэмюэлем Бирчем («Ancient History from the Monuments»).
Надо отметить еще один момент. Размещение саркофага, указанное в книгах очень странное. Первое, что большинство аналогичных захоронений имеют размещение саркофага от стены до стены и если посмотреть на пол камеры, то там есть ниша в полу. Камера вырублена в скале, как и пол. Ширина камеры 2.62 метра и позволяет поставить саркофаг именно таким образом. Второе его направление обычно ставят по оси север-юг, а не как здесь восток-запад. Третий момент – в пирамиде Хафры саркофаг обложен блоками. Здесь сделано углубление в полу и виден оставшийся блок пола. Либо здесь был еще один уровень камней снятый позже. В любом случае установленный саркофаг частично был бы закрыт в нижней части блоками или уровнем пола. Но присмотревшись на реконструкцию саркофага здесь видно оформление саркофага в виде классического «дворца». т.е. после установки саркофага он на треть был закрыт. Это крайне странно. Саркофаги с внешним оформлением устанавливались на ровный пол, а не «утапливались» в него. Крайне необычное решение. Если учесть, что Вайс не нашел здесь саркофаг или приписал из другой мастабы, что более вероятно. Ведь по легенде Микерин умер неожиданно и успел достроить пирамиду только на треть. Так что саркофага могло у него не быть вообще.
В Древнем Египте ритуал похорон знатного вельможи требовал, чтобы при создании мумии между бинтами закладывались золотые амулеты. Поскольку далее бинты пропитывались смолой, грабители практиковали искусственный пожар в гробнице – то есть, вскрыв каменный саркофаг и достав саркофаг деревянный (или из папируса) просто поджигали его, и потом доставали золото из золы. Поэтому археологам часто достаются лишь мелкие несгоревшие кусочки мумий, затоптанные в мусор на полу в спешке и темноте. История с находкой мумии в пирамиде Миккерина дает дополнительное подтверждение более поздней истории этого захоронения – те, кто ограбили это захоронение, не знали обычаев древних египтян и оставили мумию и саркофаг.
Автор: Андрей Сошников